《河邊的錯誤》- 沒有答案還是說來無謂？

 

小弟早年還是余華的大粉絲，卻沒有讀過《河邊的錯誤》(Only The River Flows)。看電影前曾想應否先讀一次，但細想還費時自我劇透叫自己掃興。看完戲後卻又想去讀，雖自問已難專心讀書，只因猜疑電影還真取於余華作品？還是魏書鈞曲解了余華？ 

  

小弟所理解的余係行現實主義：筆下情節無論如何荒誕殘酷，但點都係咁就咁的現實。電影係場景連鏡頭也刻意粗糙去復刻一九九五，但內裡任何一樣都會叫你懷疑：兇手是誰？犯案動機？三遇害者關連？一概到尾也沒講清楚。諷刺係全案其實唔難看穿：就係海報上打著「沒有答案」，電影海報呈現在戲院之外，你或會不忿這是否在嘲諷我做觀眾的當局者迷：只要唔堅持追尋真相，就由瘋子一人全當，自然迎刃而解。況且派出所可設在戲院內：甚麼也可只是一場戲，何必太認真。 

 

你說這正如講某国公安到森林尋找兔子，結果一隻被打到口腫臉脹的大灰熊走出來自認就係兔子的笑話，都係影射某国現實。只係小弟所知的余，才唔似只含沙射影：相比《兄弟》的處女大賽，電影裡只搵到件女裝當提下易 服癖簡直小巫見大巫；《現實一種》講搵隻狗奶你腳版底笑到你斷氣，詳盡過電影連一刀斬下都不讓你看清。重點還是小說情節荒誕卻係實在，電影卻似無故叫你繞圈，最後竟然就係「沒有答案」，你不禁想還是成個故事一開始已係講來無謂？

 

小弟還是略讀一下小說：最大改動係結局由直書主角馬哲殺掉瘋子後也被當瘋子直送精神病院，改至電影係馬 (朱一龍) 在「戲院」被封三等功、再與出生後完好的兒子樂也融融：直描現實的暴戾卻就給曲筆的疑幻疑真現代主義淡化，也是避開直接抽擊現實。所以就算故事交回給余華，他還是把真凶設定作瘋子，只係他還敢嘲諷想瘋的你自作自受，而唔係魏書鈞那吞吞吐吐的「沒有答案」。