《不設房》 – 香港無賴生活指南

這套叫《不設房》 (Roomless) 的，其實早就間間斷斷地上了畫很久，只是同期可選的港產中，除了它就是張柏芝演的甚麼女將，在高牆與雞蛋之間，小弟慣性地站在雞蛋一方。看後的第一感覺是：據說張柏芝那套很難看，其實這套亦然，當然，所謂的難看，是另一種說法。

蔡敬文其實最出名的，就是以極少的資金來拍電影，上次的《世界很好我們很糟》自說用了五萬，卻聽說可看得叫人作嘔的地步。小弟有此碟，卻懶得去看，不好評論是否如此把炮。但從現在這套，仍看到一些似繼承上次的痕跡：餵屎吃的AV、和近鏡拍的糞便，其噁心度仍可見一班。或許蔡敬文看穿了，要拍得叫人在戲院裡嘔吐大作，不用甚麼大筆的資金，就是想出、拍出商業片不敢拍出的東西，就行了。葉七城當眾對他的評語 - 變態，或不是甚麼貶義，反而是獨立電影的存在要義 – 若果獨立和商業也只能展現同樣的東西，那前者的價值可謂會低至零。

電影裡的主角阿偉，是一種難以想像出來的角色，明顯不是甚麼正直之人，不知恥地長年賴用綜援，不務正業無所事事，後來更向妓女阿媚伸手。這種人不會堂堂正正出現在銀幕裡，卻無時出現在我們日常生活之間：就算你懶看新移民訴說一萬元綜援也不夠用，怒得叫人當場撕爛報紙的新聞，他也當場告訴你，香港現就有數十萬人在拿，其中六千多個是大學生，事情是到了個你不拿只是你笨的地步。其實阿偉的所作所為，頂盡只可稱他為一個無賴而已，若硬指他為人渣的話，那麼那些自己已肚滿腸肥也賺不夠，還要把人家迫至走頭無路的，請你給個更貼切的形容詞去形容他們。

電影裡可圈可點的，由開頭，就是蔡敬文自稱急著補拍而來的十多分鐘開始：阿偉的來由，想在電影裡創翻事業，卻遭挫敗，女友、母親、偶像接連離他而去，雖某程度這是影射香港理想主義的失落，但這些卻只被人傾向解讀為他在自暴自棄，設定為讀電影或只是出於蔡的情意結，其實最好去除這，把主角設為個在某公司裡原本發著「獅子山夢」，朝九晚十一的發奮青年，奈何公司只因賺不夠而炒了他，時間還要設在零八年，並且強調他自小努力讀書而來的大學生身分，這樣才算會叫人身同感受，來作社會控訴，更可作由觀念到現實一系列之橫掃。雖然就算真的改拍成那樣，老屎忽之輩總會硬指阿偉不夠他們當年如何的苦，總之就不該這樣和社會「對抗」，難怪台上會有人說建制派會很喜歡這電影，因為這正大肆貶低年輕一代而抬高了他們。

而接著以後的，阿偉如何的過，如何拿綜援召妓、再到搾取對他生情的阿媚，這些過程對白大幅大度地表現出來，即使阿媚給他召職廣告叫他搵工，他卻看也不看拋在一邊，電影似忽略探討一事：為何作無賴？就是這社會有問題到不作無賴也生存不了下去。阿偉口說香港如何無希望，卻表現不了香港絕望到如何的地步，沒法在港作小生意只是口說，就是為什麼不打份牛工咬著牙根活下去？總之電影帶出來的就只是一大本無賴生活指南。話雖蔡說這片多年後翻看出來才會有共鳴，或許是沒錯的，多年後或許我們要看回此片學做無賴，畢竟現在的任何教育都教不到你如此作的。

總之，《不設房》對社會批判力度不算高，較大的是表現個自暴自棄的人，或是一個無賴的所作所為。香港人們仍是會覺得難看，也許這刻未到如此，但或許就下一刻已不止是不作阿偉就笨，而是不作他就不能在香港作人。其實，蔡敬文在此表現了獨立電影的價值 – 電影商不敢拍的，他卻拍了出來。想起現在電影商嚷著要學台灣，聽了就失笑：台灣其實就全是獨立電影的，學不是問題，問題是你們願提供多少個銀幕來擺出多少個蔡敬文？