這時期，最應景的電影或許不是《聖訴》，而是吉士雲辛的《夏菲米克的時代》 (Milk) 。不是這個幾與電影裡完全巧合的時期降臨，或許更沒人會去關心那個名氣比馬丁路德金遜色很多的民權份子。即使如此，這個問鼎奧斯卡的電影也只局限在數間專攻中產的影院上映。其實或許除按照那些電影商的思想，此片要大賣座簡直發夢外，就是他們又如在《救人七命》中加「唔鼓勵自殺」的呼籲般膽小怕事。
電影模式可說是一半的《精銳暴隊》，再加另一半的《彈．道》：由夏菲米克預料自己會暗殺而作的錄音遺言來貫穿整個故事，來用一堆當年的紀錄片來佔去電影長度三分一而出的仿紀錄片。而且與其說是同志電影，不如說作另類民權鬥士的傳記似乎最為貼切。內裡夏菲米克與史葛史密夫或Jack Lira之間的感情線，看上來只似用作點綴一下，縱使Jack Lira上吊自殺，似是想顯出從政者因參政而喪失愛侶的悲哀，但須知，自古以來因持異見而喪妻喪兒的悲劇也數之不盡，若未去到林覺民與妻子抉別之級數是難以令香港情侶觀眾動容的。
電影的起點在於夏菲米克搬到三藩市的卡斯特羅區開照相館，除了剛開張時對面街店舖的商會主席之不友善回應，夏菲米克起初的政治生涯也似乎頗為順利：沒多久同性戀者便湧進卡斯特羅區，並能把他們組織一起，勢力大得可把對同志不友善的店舖逐出街區，過程幾毫不費工夫，這是尤其在香港畏縮著的同志觀眾也會猜疑：真的能如此順利嗎？又唔見香港的同志可集合起來買起一條利東街？
較看到當時同性戀者的困境是夏菲米克參政之時，一個叫Anita Bryant的歌星號召去廢除保護同性戀工作和住房權益的法案，還說同性戀會破壞家庭價值觀這些現在蘇穎智之流也會說口的說話；另一個叫John
Briggs的參議員提案要求解雇所有同性戀教師，比家暴條例不把同志納入保障範圍更視他們的人權如無物。雖話這或可表現出部份當時保守派的面貌，但這些也只是表現在這兩政客身上，連接落的也只有他們聲稱的得到大部份人支持，那到底當時是這兩政客玩弄民粹還是社會真的如此愚昧和偏見？還真是難靠看這電影來辨別了。
電影除是當時同性戀民權運動的紀錄外，還是個政治入門課：夏菲米克參選時與同伴相談的選舉策略、同志圈子裡也會出現的階級分岐 (夏菲米克與同志出版富商的爭辯) 、引導群眾運動從而獲得傳媒注目、到擠身入議會後與保守派議員懷特曾商討的政治交換等。這些是電影裡除了Anita
Bryant等保守派說出的狠毒言語外另一可看之處，電影把政治與群眾運動連繫在一起，怎講也能消退沉悶感，始終年輕就是力量，熱血是所向無敵的嘛。
「甚麼？夏菲米克那時已四十八了，和年輕又會有關係嗎？」
「噢！那長毛都五十多了，咪又係吸引到一班o靚仔入社民連。」
總而言之，《夏菲米克的時代》是競逐奧斯卡的電影中最欠缺商業味的一套：辛潘不見得很靚仔、有同志卻沒有多少情慾，想如《戲夢巴黎》般掛羊頭賣狗肉也行不通，怎能吸引到潮童觀眾？
但其實那些二代人電影商最擔心的是，此片雖過份側重投影當時同性戀者的維權運動，或有過重的同志圈打飛機之味道，但每次夏菲米克站在台上的演說，由「我憤怒！」，到「人人生而平等，無論 (Anita Bryant等) 如何努力，也不能抺掉 (自由神像底下) 這些字，這就是美國精神！」都是給政治家重要的啟示，尤其是宣傳片最後的一句「你要帶給他們希望！」絕對是步向成功政治家的指引。你或會說民建聯也會學到的嘛，但民建聯早已令人失望到透頂了，故此有望學懂而成政治贏家的會是誰，會不會就是社民連呢？
最後一句，還真不要以為美國有普選才能有夏菲米克這類英雄，尤其在香港這個人不似人鬼不似鬼的政制下，敢於像夏菲米克「出櫃」的，都有機成名流青史的英雄，尤其這個蘇穎智之流勾結建制胡作非為的時刻，卻是有志之士大展拳腳的時機，泛民中人，能趁機學懂沒有？
沒有留言:
張貼留言