很明顯，馮小剛就是馮小剛，不是另一個張藝謀，即使也是五代大導也不是做法同樣。張藝謀會把余華的《活著》搬字過紙上銀幕也不等於馮小剛也如此的作。所以假若有那個聰明的預科生以為馮小剛真的把錢鋼所著的《唐山大地震》(Aftershock) 搬上銀幕，想以一百三十多分鐘來代替二百多頁的書，不用說，那報告必慘死收場。
事實小弟也真聰明得很，沒看清楚百老匯網頁的內容大綱，反拿了閱畢錢鋼著作的心態再去看這電影想作個對比，於是看完上部就很摸不著頭腦：電影的「重點」 - 地震其實只佔十數分鐘，感覺就像過眼雲煙似。而真正的故事主幹是李元妮、方達與方登三十多年的分離，其實講的是親情，圍繞地震的不多，故此很文不對題，似乎用「我和我的唐山」還好一點。
雖然，馮小剛想拍甚麼是他的自由，而堅持全新故事不翻舊作也叫可取，但他用得《唐山大地震》這名字，總叫人猶疑為何地震只拍個一小部分，錢鋼裡所寫的難道不可當故事材料嗎？地震中災民、礦工被困，引發的搶掠潮，中共拒絕國際援助，被群眾圍攻的地震局都可交織成驚心動魄的故事。大概是搶掠、圍攻地震局很不乎合現在宣揚的「和諧社會」，拒援是中共自私成性的不光彩歷史等等。也難怪，這電影橫看直看也是大片，要開動個水喉少不了要些妥協。
馮小剛似乎已忘記《夜宴》的慘敗，自信高得揚言誰不哭就是王八蛋，結果看畢電影就心感委屈，馮小剛竟硬把我變了個王八蛋！全電影的最感動位置是上段時李元妮抉擇要救那個，再到最尾的母女重逢，其實像的是《太極旗飄揚》：但地震前的父母子女間的經歷實在太短，不像《太極旗飄揚》般描述兄弟情誼起碼佔了三分一，根本感覺不到母親有多愛她的女兒。反而因中國人就是重男輕女，尤其片頭有番茄也讓兒子先吃的情節，觀眾更感到母親決定救兒子只是多麼的「正常」。就算母親為女兒留在唐山，也叫人以為未必出於是愛，或只不過是出於內疚。
而四川地震中，一個母親竟主動要求救援隊割去女兒的腳，而拒絕讓救援隊去冒險，還說出孩子要恨就恨她，政治極度正確卻叫人極為心寒，也不現實得太過分：現在是甚麼年代呀？還是集體主義至上到連個人該有的自私也不該有的時代？若真的有如此「偉大」的母親，那又何來有個地震來到就放棄學生先跑出去的老師？
老實說，最適合馮小剛拍的其實是《手機》或《非誠勿擾》等嘲諷電影。至於大片，不論古裝還是近代，一看卻總是叫人感覺不妥當：上次《集結號》的是開頭一粒大紅星，今次他說看過不流淚的是王八蛋，但他卻弄出讓觀眾叫罵他比王八蛋更混蛋的地方：中共不作地震預警、拒絕國際援助等事不提，卻在電影尾段大大字打出中共為唐山地震遇難者修建紀念碑，這簡直寫得像香港某個政黨，那個「成功爭取乜乜物物」的廣告版。
沒有留言:
張貼留言