講這個月來較矚目的港產片，必定是在柏林奪熊的《歲月神偷》 (Echoes Of The Rainbow) 。雖然只是水晶熊，挑剔一點也會想到正如鯨魚係咪魚之類的問題，但好歹也是熊一隻，而且港產片也好像未嘗過奪熊，故此這次羅啟銳也算為長期自卑的港產片爭了口氣，也對納稅人 (電影發展基金)
有了點交代，反正香港人就是好威好勝好面子就可以。事實上，電影真的似乎只能感動到剛戒看卡通的黃毛小子，自問看戲不敢講很多的小弟也不太領略到感觸之處。再講，羅啟銳奪熊後意氣風發說的一番話，更該召人懷疑此電影的意圖。
或先討論下奪熊的原因：電影在場地佈置及鏡頭運用下實算精心，把一條廿一世紀的永利街化為六十年代的街境，電影裡一事一物由家居用品到路牌、街燈柱等也堅持數十年前的模樣，連山頂纜車也找得來那綠色的舊車，一切完美得叫人找不出破綻。對比一大堆錯漏百出TVB古裝劇，電影在攝影的功力上更見得高超。
至於電影劇本，其實是《天水圍的日與夜》六十年代版，但羅啟銳在描繪社會人際關係上對比起許鞍華是兩種不同模式：許鞍華的很靜，人與人間的對話不多，貴姐和張家康是個普通過普通的人，卻也叫人溫暖貼心，最重要是叫人感覺真實；羅啟銳的卻是碟碟不休，吳君如演活一個電視劇師奶模樣，七嘴八舌死都拗翻生、任達華時而不語，時而暴燥，又是一個古劇裡常看到的舊時代嚴父、兩兄弟時為小金魚打架，調轉頭就和好如初玩水，又是那很經典得如《太極旗飄揚》裡的兄弟情誼，鍾紹圖飾的羅進二頑皮好玩，常偷東西也演活個少不更事，就像《囧男孩》裡的小伙子。但講到底，電影靠的是始終是一大堆戲劇人物去取悅觀眾，雖然羅啟銳也似努力以平淡的手法來表達：電影裡一條街大家都齊集食飯，互相交換飯菜湯水也叫人感到舊時代的鄰里關係密切，十號風球時一家保家園的情況也看得出那時期的艱辛，但比起許鞍華，這些看到盡也似是在劇場上發生的事，社會面貌人際情感是有，但不真。故此能感動小伙子卻未能感動看戲已甚多的成年人，就是此解。
原本羅啟銳要拍個舊香港社會也無不可，但問題在他奪熊說感受所說的：「那年代……雖然窮，但大家很有拼搏心，方向感清晰，不像如今負能量大，很希望拍這套戲，紀念這一個年代，香港曾經這樣走過。」不說沒甚麼，一說就叫人不禁懷疑這電影拍的目的：又是那些老一輩常言的那時代很艱苦甚麼甚麼，故現在即使社會又是有問題，但也叫比以前好得多了，故大家該珍惜不要起來對抗如此這般。羅啟銳似乎也像呂大樂般，不知何時被收編做建制派的一員。
好，若然羅啟銳真的是想表達過去艱辛故大家要珍重現在的話，那電影就有以下力不重心的問題：電影裡羅氏一家雖時受天災威脅，又時而被社會的貪污風氣的壓迫，但羅氏家人卻也不像比現在的人特別難過，羅父知識水平不高卻也能自食其力搭起居所鋪位自給自足，不像現在一是失業領綜援或就是大財團下的低薪奴工。羅家也未至於三餐不繼，羅進一更有自己的收音機，更能到電影院看戲，能有的娛樂也不輸得現在。更重要的是，那時的拔卒是羅氏兄弟等窮家弟子也能進的，不像現在那變作只對名門望族開放的貴族學校，那為何「大家很有拼搏心」？就是那時很明顯努力就可改變命運，不是現在社會晉升的階梯都被阻塞，故努力也是徒然。老實說，羅啟銳要向八十後觀眾灌輸珍惜現在的和諧思想，或就是要把舊香港社會拍到像北韓的農村才有用。
而監製張婉婷更說：「今天樣樣得來容易，所以投訴較多。」但電影內裡卻暴露她這句話是為顛倒是非，六十年代的人不是純良得不會抱怨：電影裡一個老婦是法庭傳票也看不明白，公然的貪污也被視為似天公地道的事，連醫院也敢以血是冷凍還是新鮮來向病人家屬欺騙金錢，故那時的人是知識水平不足不懂如何有效地抱怨才是實話。而他們沒說的是，港英放任導致社會貧窮，是六七暴動的導火線，故那時平民對政府的抱怨何來比現在不及？更何況自暴動後，港英政府才痛定思痛對社會進行改革，正面而言，抱怨實是迫使社會進步的一種力量。現在的八十後對特膠政府倒行逆施憤出指責，就被羅張等老一輩指為「負能量」，言下之意難道就是要學電影裡目不識丁的人苟且偷生才是真理？故還真難怪回歸十數年，香港就逐漸邊緣化，就是掌政的這一群人有如此不進反退的思想。
寫到現在看回，還真感到對羅啟銳批評得似乎太狠，事關小弟在學期間，曾與羅啟銳有一面之緣，那時他對小弟等一眾同學錄像作品評語，他還沒有用自持食鹽多過你食米的老屎忽長輩態度來指指點點。故此到現在為止小弟也很難想像「負能量」論調是出自他口的，也但願小弟真的過慮了，羅啟銳其實是純粹想拍個六十年代社會面貌紀錄，而不是老一輩教訓後生仔唔定性的和諧宣傳品。
沒有留言:
張貼留言